I diritti fondamentali resistono alle sfide di una repubblica liquida? Studiare la Costituzione, oggi, può assomigliare a respirare la morte della propria moglie, follemente amata. A quel momento di disperazione in cui Bill Evans ha scritto You can believe in sprint. Dobbiamo ancora credere nella primavera.
Perché un’espressione geografica, perché usare un lemma tipizzante in senso geografico? Essere un popolo significa essere un territorio ed il territorio esprime dei valori. Ed il popolo può essere soltanto nella Costituzione. Repubblica significa evitare che il primo console possa attirare su di sé il potere.
La democrazia non può essere intesa come una maschera di bellezza sul totem della sovranità. E’ una promessa ed un problema: la promessa di un regime fondato sulla rappresentanza ed il problema di assicurare la sopravvivenza della fiducia generata dal momento elettorale.
La Costituzione non è semplicemente antifascista è controfascia e l’art. XII, disp. trans. ha un significato normativo essenziale per la costruzione di una teoria delle libertà, perché la Costituzione rifiuta tutto ciò che è stato fascismo.
E’ la prima delle libertà dal punto di vista storico. Una libertà che è diventata profondamente liquida, perché è il diritto di darsi le proprie coordinate assiologie, di decidere quale è il posto di ogni comportamento lungo gli assi che segnano il bene ed il male.
La penna e la tribuna sono il fondamento della democrazia, ma la penna è controdemocratica e può esserlo in maniera becera. La democrazia si alimenta della silhouette du scandal, ma ne è nello stesso tempo intimorita. La dimensione della libertà di manifestazione si sviluppa sul piano sociale:
L’ordine socia viene realizzato da chi vi è sottomesso, l’identità è la sovranità democratica, la suggestione di una battaglia per la democrazia è nello spazio in cui si ha il diritto di essere apolidi.
Il fondamento della giustizia costituzionale, per Kelsen, non era diverso dal fondamento della giustizia nell’amministrazione: evitare che la sovranità si trasformi in arbitrio.
Il principio parlamentare valorizza la libertà politica attraverso il principio maggioritario ed il principio di divisione del lavoro Oggi è tollerabile il professionista della politica?
Un mondo glocal vuole ancora un parlamentare espressione dell’intera nazione? Può essere espressione del collegio territoriale che lo vota, prevedendo anche il recall?
Democracy Crunch20/11/2012 - 12:30
Apologo Freddo20/11/2012 - 12:00
Six Pack20/11/2012 - 11:30
La Prima Volta Del Parla. UE20/11/2012 - 11:00
Rafforzare La Ownership…20/11/2012 - 10:30
Consolidare 1466 / 199720/11/2012 - 10:00
Le Sanzioni20/11/2012 - 09:30
A Markers Drived Policy…20/11/2012 - 09:00
La Parte Dissuasiva Del PSC20/11/2012 - 08:30
