Much ado about nothing.

E’ questo che si deve dire della polemica fra Alfano e Rodotà sul terrorismo. Rodotà ha detto delle parole forse avventate, non perché non siano corrette, ma perché si prestavano a essere fraintese e Alfano le ha prontamente fraintese.

Ma la vera questione è un’altra ed è una questione che riguarda le interiora repubblicane: è ancora ragionevole la proroga sine die della legislazione di piombo? Si può ancora parlare di terrorismo in Italia?

E queste polemiche sembrano avere come unico scopo quello di allontanare da questa domanda, che invece ha un senso ed è un senso cruciale dal punto di vista della Costituzione, perché se l’emergenza giustifica delle torsioni costituzionali nel momento in cui esiste per evitare che la Costituzione diventi un patto suicida, il tollerare la sopravvivenza delle torsioni costituzionali al finire dell’emergenza assomiglia molto a un suicidio della Costituzione.

Read more →

I saggi hanno terminato provvisoriamente i loro lavori e questo impone alcune riflessioni all’ombra di un pregiudizio.

Le riflessioni sono due: la Costituzione viene riformata attraverso un procedimento extraparlamentare e questo procedimento può essere considerato in sé incostituzionale. La Costituzione viene riformata procedendo per capitoli e in questo modo si perde il suo profondo significato di unità politica e di giustizia.

Il pregiudizio è che le costituzioni, se sono buone, e la nostra è un’ottima costituzione, non si cambiano. Si fanno funzionare.

Read more →

E’ difficile parlare male di Giuliano Amato.

Sicuramente, Giuliano Amato è uno dei costituzionalisti che più ha studiato la Costituzione e maggiormente ha saputo fondere il proprio impegno scientifico con un altrettanto forte impegno politico.

Read more →